中醫(yī)設備智能化的前景及出路

　　一、中醫(yī)的暢想

　　要知道中醫(yī)智能化在社會心智中的所處位置，則不免要從大環(huán)境開始探究。首先，人類永遠都在和死亡與疾病斗爭，這樣的哲學基礎提供了在醫(yī)療方面可以有無休無止的投入和探索。而放眼到整個醫(yī)療界，新技術和生命科學新手段永遠都是不滅的熱點。干細胞、器官再造、器官3D打印，敢想的人可以創(chuàng)造奇跡，甚至暢想在未來的新技術幫助下，人可以無限長壽，甚至不死。我們可以不信，但今天的世界，只要‘希望’在哪里，社會就一定給予最大的支持供你去尋找‘希望’。如果看到國內的情況，熱錢都去了哪里?能源創(chuàng)新、技術創(chuàng)新與醫(yī)療創(chuàng)新是永恒的話題。這就是對于‘希望’的尋找，在股市上也體現地淋漓盡致。比如說，那些股價白日飛升永遠漲不到頭的公司，皆是因為它給了人‘希望’，所以獲得熱錢的力捧。

　　在這樣社會熱點的大環(huán)境下，中醫(yī)智能化無疑有很多機會，其中，由于中醫(yī)也是人與疾病搏斗的手段之一，而且又擁有著本土的廣大民眾信仰，自然也可以加入到這出‘人與自然’的暢想曲中來，成為社會的熱點。所以我們的信心，首先是來源于醫(yī)療遠遠不是影像那么簡單，‘看得清楚一點、再清楚一點’，誠然助于更好的診斷，但它不會成為改變世界的主要力量，只是一些大企業(yè)已經坐擁的江山、穩(wěn)健的營收來源罷了。換句話說，它不是朝陽產業(yè)。如果說中醫(yī)的創(chuàng)新給了人們改變世界的希望，那么勢必就會獲得市場的力捧，就會成為未來的生財之道。

　　于是在這個愿景之下，眾多醫(yī)療器械廠家，開始尋找出路，期待找到一個切實落地的產品。

　　二、市場的鴻溝

　　什么產品呢?一定是“望聞問切”的四診儀嗎?其實，從“中醫(yī)宏愿”到“四診儀”之間還有著巨大的鴻溝。也許可以說我們早已提煉出了“市場需求”來填上了這個鴻溝，但這種模糊、普適天下(任何有中醫(yī)的地方就有四診儀的需求)的“市場需求”也仍然從屬于“中醫(yī)宏愿”的一種。所以我們應該承認，能從中醫(yī)宏觀的機會中，絲絲入扣地推導出一個落地的產品，絕對是我們共同的期望，但通過一環(huán)一環(huán)的嚴密市場調研或許并不是實現這個期望的最佳方法。為什么呢?因為該項目具有類似“發(fā)明”的性質。對“發(fā)明”性質的產品進行市場訪談，如果通過普遍訪談，則會反復得出同一個反饋：“要輔助我診斷，把我腦子里模糊的中醫(yī)思想通過四診儀機械化，你要能做得出來那當然好了，那當然誰都需要，問題是你做不做得出來”，這樣就等于什么也沒問到，只需要回頭進行我們的技術評估;而如果通過頂層設計式的調研，那市場需求恐怕就變成了“找到中西醫(yī)學科融合的方法，以形成未來醫(yī)療理念的高度融合”，比如通過現代分子醫(yī)學的方法來將中藥的精華兼收并蓄，或者通過超大規(guī)模的中醫(yī)數據來進行挖掘、尋找中醫(yī)治療中的規(guī)律，或者通過對《易經》系統中“象”的模擬來指導用藥(因中醫(yī)源于《黃帝內經》，而《黃帝內經》源于《易經》)，那就直接升格成了人類學的課題了，也不是一家公司可以實際操作的。而當我們在政府浩瀚的中醫(yī)政策中尋找，也無非就是反復地擺出兩件事兒：一、中醫(yī)絕對要推廣;二、你要能做出好東西市場認可你，我就扶持你。所以，進行了“全面摸索”式調研方案(地毯式搜索，尋找中醫(yī)界以及醫(yī)生到底有什么痛點和期望)我們會有所疑惑，因為綜上我們看到這完全是個“發(fā)明”主導的市場，沒有任何人能說得清楚市場到底要什么，只取決于你是否發(fā)明出足夠好的東西。從零開始的市場調研和邏輯推導，可能會得出一堆煙霧，更加蒙蔽我們的思路，加之中醫(yī)完全是一套新的哲學觀，甚至連“調研”、“邏輯”這樣的西方哲學產物根本就不適用，指不定還要大哲學家出世才能完成“調研”中醫(yī)“需求”這樣的艱巨任務。

　　但請大家稍微耐心，我并沒有否認市場調研的重要性，只是在嘗試描述要“完全”調研出中醫(yī)“需求”的難度;而且好在我們也身在當今的市場經濟，資本主義可以簡化一切復雜的哲學命題。但，與其在“中醫(yī)需求”這方面繞來繞去，是不是可以有更簡單的方式，幫助我們直接得出一個落地的產品或解決方案呢?

　　那就是：我們的市場調研不要從零開始，而是先做出大膽的猜想，然后回去驗證這個猜想，回補“市場調研”這一課。這個大膽的猜想還是回到了“四診儀”上，這樣并沒有飛躍“中醫(yī)需求”的鴻溝，而是先定出一個方向，讓后面的調研就有了依止。但這個方向并不是隨便定的。因為中醫(yī)始終離不開“望聞問切”的診斷方法，也就是說，這是儀器切入的一切基礎。只不過，要“望聞問切”什么，是一個具有延展性的命題。比如，市面上就有“熱紅外斷層成像”、“鷹眼”，分別是用紅外和電生理的成像技術來貼合中醫(yī)理論的診斷，這些都屬于“望”的延伸。所以通過對市面上各種中醫(yī)診斷技術的調研，我們會發(fā)現其實所有的中醫(yī)診斷設備都分享了同一個哲學前提，只是技術門檻和研發(fā)難度有所不同。也就意味著，即使從最基礎的市場調研做起，對于這些設備的需求狀況也會得到同樣的市場反饋，即不會出現對于某一種設備的特別偏好，而是都屬于“中醫(yī)暢想”、“你要做得出來，做得好我就用”。怎么個好法?沒人知道。既然如此，那何不從最入門級別的“四診儀”入手呢?

　　三、Innovator’s dilemma

　　如果說我們已經大膽地跳躍到了“四診儀”這樣一個解決方案，那就需要回頭去補課市場調研。但之前面臨的問題同樣存在，中醫(yī)界并沒有明顯而普遍的需求，去問任何人，一些表面的、宏觀的理論誰都會說(中西醫(yī)要融合、要解決看病難等等)，而落到實處就完全無法反饋出個所以然：“我沒有需求，或我不知道自己有需求，但不管怎么樣，你要是做出一個東西讓我覺得好，那我還是會用的”。什么樣的是“好”?沒人知道。

　　這就是Innovator’s Dilemma, 至此我們陷入悖論。一個項目組內部會分為兩派：搞市場的會說，客戶的需求取決于你能做出什么顛覆性的技術突破;搞技術的則會說，我的發(fā)明創(chuàng)造取決于你告訴我客戶到底需要什么樣的技術。項目組外部也會分為兩派：投資方會說，你要告訴我市場在哪里我才投錢;執(zhí)行方則會說，你要先投錢，我才能做出發(fā)明創(chuàng)造，才能引導出一個市場。

　　而與其在此地糾纏，不如我們邁出一步，折中之計是我們先調研一個普遍的中醫(yī)現狀，論證一個粗糙的需求，獲取投資人對前景的投資，然后用于著力開發(fā)技術，技術原型一旦出爐，我們就有了明確的方向，此時做精細的市場調研，得出明確的需求，再改進原型以滿足這個需求。

　　所以在目前論證了基本的市場現狀后，我們也可以逐漸意識到應當走出循環(huán)論證市場需求的泥潭，轉而集中火力進行原型機的研發(fā)。

　　在這樣的基礎上，所有的重心也都轉向了技術的發(fā)明，一如愛迪生要發(fā)明電燈泡。那就讓我們一同來潛入技術的內部，一窺其可能存在的機遇與挑戰(zhàn)。

　　四、中醫(yī)技術的“牛頓”

　　技術要解決什么?從“四診儀”的角度看，無非是解決對手工版“望聞問切”的儀器模擬。這種模擬長期以來有一個問題始終在困惑了大家：就是在于中醫(yī)的模糊性，不同中醫(yī)醫(yī)生有不同的感知，我們是否能夠實現這種模擬。關于這個問題學界一直也有個對策：那就是我們認為中醫(yī)雖然是模糊的，醫(yī)生的診斷有個體差異的，但我們可以提出每個醫(yī)生個體的數據，再提煉出他們共同規(guī)律的地方。簡言之，就是，假如有一個脈象元素是“滑”，A醫(yī)生對“滑”的感知幅度是“0-5”分，B醫(yī)生是“8-18”分，但是這只是醫(yī)生個人打分的程度不同，并不影響我們分別提取出“滑”這個元素然后設定一個標準分值，再校準給醫(yī)生。但是目前看來，這個對策仍然存在一個硬傷： 就是這樣的假設其實仍然是以人為本，而非以事實為本。它的前提是醫(yī)生自體感知始終compatible, 但我們并沒有驗證過醫(yī)生這種感知度的實體性。也就是說，會不會同一個醫(yī)生，對同一個脈象的“滑”，第一次感知度“0-5”分的range,第二次卻在“4-25”分呢?為什么不會呢?我們走訪了中醫(yī)藥管理局、首都醫(yī)科大學、中醫(yī)科學院等權威機構及各種民間機構，在我們的訪談中，很多醫(yī)生甚至認為這些“滑”、“澀”根本在他那里就不存在，他根本也不用到這些脈象元素來判斷，更不用說打分了。所以進一步說，就是中醫(yī)界并沒有人去驗證過醫(yī)生們對脈象判斷的精準性，醫(yī)生們的反饋也都是“這是一種經驗、感覺”，曾經也有無數人投入到這個領域的研究，要把“經驗、感覺”模擬出數字化的確定值，正如學術界幾十年來做的脈象研究，但是目前為止還并沒有哪個研究結果是成功的。

　　所以我們能看到的真正的問題就在這里。我們最理想的狀態(tài)是能夠把所有的理論都Base在別人已經研究出的客觀定律上，而不是建立在《黃帝內經》或醫(yī)生籠統的“感覺、經驗”上。這也是西醫(yī)設備研發(fā)中最大的不同，西醫(yī)設備建立在客觀的定律、科學的依據上，誰都看得見。而我們，在沒有這樣的客觀規(guī)律的基礎上，誠然可以去發(fā)掘規(guī)律，但這種發(fā)掘顯然是基于對無比海量的數據進行挖掘，這種工作，目前看來一定不是我們能夠承受的。更何況學術界這么做了幾十年都并沒有拿出效果。

　　所以，中醫(yī)界一直也在提大數據的理念。中醫(yī)界真的要談數字化、科學化，勢必要走這一步，將超大數據進行提取分析，找出其中的客觀規(guī)律，而這個規(guī)律，才有可能讓后人的種種中醫(yī)發(fā)明都建立于其上。

　　我相信我們大家都能清楚地看到這個問題，中醫(yī)技術的發(fā)展需要出現一個“牛頓”才能解決的問題，勢必也呼應了我們之前所談的對于市場訪談中醫(yī)生們的模糊性回答。也就是說，這樣的“牛頓”或者中醫(yī)客觀規(guī)律沒被發(fā)現之前，醫(yī)生們并不覺得有很大的必要去用一個輔助設備。因為，輔助什么呢?自己都能摸到看到。這也是他們所反饋的“你要是做得好，我當然也可以用”的那個“好”的意思，就是：要有突破性的規(guī)律被找到，可以明顯指導臨床。

　　所以，我們真的有這個能力去海量數據挖掘，找出“中醫(yī)牛頓第一定律”嗎?或許有，但這依賴于海量的投入。我們都知道，這會是一個不現實的期盼。

　　于是，我們就可以非常清晰地看到這個問題了：X光、CT、超聲等產品能輔助醫(yī)生診斷，是基于其科學而客觀的定律，而中醫(yī)設備如果要輔助醫(yī)生診斷，也絕對不能光是把醫(yī)生的經驗復刻在儀器上。而既然我們也志在提取這種科學而客觀的定律，愿望雖然很好, 但我們無法跳過海量的數據挖掘來找出。所以，這也是專家們醫(yī)生們都質疑我們能否做出來這樣產品的原因。那站在這個兩難的境地，我們是否陷入到一個死胡同中了呢?

　　不完全是。之前我曾大力談到中醫(yī)創(chuàng)新的光明前景。只是我們要反過來問自己：如果這樣走不通，那么我們一定要做一個診斷級的產品(輔助醫(yī)生診斷)嗎?

　　五、“診斷”是個理想，先為它打下基礎

　　我們能看到的光輝出路是：一個緩沖。

　　大家可能理解我們之前的策略中“researcher”是一個緩沖，但這雖然成為一個市場，卻并沒有起到太大的緩沖作用。因為，科研市場完了以后緊接著就要走進臨床，而臨床的問題就如剛才描述的那樣，沒有明確的基于客觀規(guī)律的發(fā)明，仍然是在復刻醫(yī)生的經驗。

　　緩沖的區(qū)域就在于：它還沒有達到診斷級的水平，但卻在非診斷級的地帶有著明確的需求。這樣的地帶其特點是：在非中醫(yī)專業(yè)級的領域，卻需要使用到中醫(yī)技術。代表性的有：治未病中心、中醫(yī)體檢機構、中醫(yī)養(yǎng)生機構。它們本身的職能就不在于明確診病，而在于辨識身體健康、提供保健和調理的指導。正好就密切符合我們還沒有達到診斷級、卻能夠發(fā)揮“記錄、身體健康辨識”功能的儀器。同時，這種“中醫(yī)自動化檢測報告”的手段，不知有多么符合百姓的心理需要。我們可以想象，中醫(yī)長期以來都是經驗化、非報告化的，而自動化地輸出檢測報告已經成為老百姓對于醫(yī)療檢測的標準式理解，這樣就迎合了百姓對于中西醫(yī)結合的需求。不用以為“中西醫(yī)結合”是個極其宏觀的命題，在老百姓那里，它就是指“中醫(yī)西醫(yī)同時看病，用文檔和報告方式輸出中醫(yī)結果”。在這個層面上，家庭用戶其實也分享了同樣的需求和價值定位。完全可以放在同一個層面。

　　我們常常都急于一步到位走向醫(yī)院臨床去做診斷，但我們同時也不能因為去靠近西醫(yī)已有的診斷專長，而忽略我們技術上一時半會兒不能達到診斷高度的事實。我們常常都認為體檢、養(yǎng)生、家庭都是第四步以后的事情，但如果深刻分析和反思，反而它們是第一步，為我們積累走向臨床的原始資金和海量數據。

　　與以上談到的第一步類似，在我們的市場調研中，還可能有另外兩個切入口。它們仍然符合之前提出的在非中醫(yī)專業(yè)級的領域，卻需要使用到中醫(yī)技術的特點：

　　一是疾病篩查。 “篩查”并不同于“診斷”，而是可以輔助性地提供中醫(yī)的視角來篩選該個體人物有沒有這個疾病的可能。只是一個完整篩查過程中的一個環(huán)節(jié)。這條路的市場前景自不必說，但所有的一切都將基于“中醫(yī)是否有專門判斷某種疾病的手段，以及儀器可否模擬這種手段”。

　　二是明確診斷后的中成藥用藥指導。在常規(guī)的西醫(yī)診療流程中，“診斷-治療”，中間再沒有另外的階段。但中醫(yī)所不同的地方在于，“診斷-治療”中間，應該有一個“治療指導”的環(huán)節(jié)，常常是被硬生生地排擠掉了。也就是說，在不管使用中醫(yī)還是西醫(yī)的各種診斷手段確診之后，一旦要使用中成藥，那么就需要根據不同的體質和中醫(yī)對人體的認識，來進行開具。但中成藥是西醫(yī)醫(yī)生開具的，他們并不懂得去分辨不同的用藥方法，所以常常是憑借經驗，而沒有一個系統的指導。市面上，道生公司也抓住了這一點，他們目前典型的例子是在治療婦科盆腔炎的過程中使用。即，當西醫(yī)確診了是盆腔炎，然后通過四診儀來進行中醫(yī)分型，然后指導用藥。這樣，就在“診斷-治療”中間“橫插一腳”，讓儀器發(fā)揮它指導性的作用。

　　六、思考-顛覆-再思考

　　在中醫(yī)創(chuàng)新的過程中，業(yè)界都在不斷地經歷“思考-顛覆-再思考”的過程。人類歷史的經驗也常常告訴我們：我們往往會以一個預先的出發(fā)點而落腳到一個意料之外的收獲。我堅信我們要找到一個compelling的點來使用戶接受我們的產品，而如果現在我們還沒有達到診斷級的技術，也勢必不會馬上得到臨床醫(yī)生認為compelling的接受程度。另外，如果我們總是因舍不得而要一口氣target所有的中醫(yī)領域、全世界全人類，那么也勢必只是一個空泛的理想。所以我們才談到以上的幾條出路，痛點和產品價值點都非常具體、非常清楚。這是唯一可以克服目前中醫(yī)診斷智能化中哲學矛盾的地方。